Постановление суда № 68308210, 14.08.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року

Справа № 803/1030/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (далі - ПрАТ "Шацьке РТП") звернулось з адміністративним позовом до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі – Шацький РВДВС ГТУЮ у Волинській області) про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 10 серпня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн., що є меншим, ніж визначено чинним законодавством України.

Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як установлено, позивач в позовній заяві просить визнати протиправними і скасувати:

1) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54417950 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 14 077 грн. 76 коп.;

2) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54416671 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 14 077 грн. 76 коп.;

3) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54419310 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 209 грн. 56 коп.;

4) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54419470 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 2 019 грн. 32 коп.;

5) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54419633 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 524 грн. 46 коп.;

6) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54419807 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 7 050 грн. 20 коп.;

7) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54416264 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 7 004 грн. 80 коп.;

8) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54418027 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 13 773 грн. 38 коп.;

9) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54418077 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 7 161 грн. 50 коп.;

10) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54418140 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 7 161 грн. 50 коп.;

11) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54418962 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 7 050 грн. 20 коп.;

12) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54419050 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 7 004 грн. 80 коп.;

13) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54419114 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 13 924 грн. 15 коп.;

14) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54419201 від 01 серпня 2017 року про стягнення з ПрАТ "Шацьке РТП" виконавчого збору в сумі 423 грн. 81 коп.

Таким чином, позивачем оскаржено 14 рішень суб’єкта владних повноважень, кожне з яких є самостійним предметом оскарження.

Тому позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 22 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 14 = 22 400,00 грн.).

Як вбачається із долученого позивачем платіжного доручення №0.0.824146599.1 від 10.08.2017 року, судовий збір сплачено в розмірі 1 600,00 грн.

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 20 800 грн (22 400 грн. – 1 600 грн. = 20 800 грн.).

Згідно із частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: до 29 серпня 2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 20 800 грн. (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, на підставі Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" строк для усунення недоліків до 29 серпня 2017 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій