Постановление суда № 68303635, 18.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/306/17-ц

(2/199/936/17)

УХВАЛА

18.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Порше мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

У поданій до суду заяві представник відповідача просить витребувати

У Державній податковій інспекції в Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (вул. Ломоносова, 34, Вишневе, Київська область) інформацію щодо усіх осіб, які перебували у трудових відносинах з ТОВ «Юридична компанія «ТРІПЛ СІ» код ЄДРПОУ: 38213788 у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вважаючи, що вони не відносяться до предмету доказування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Так, як докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмета позову, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 58, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник