Постановление суда № 68300680, 07.07.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.07.2017

Справа № 334/4382/17

Провадження № 6/334/316/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обовязків. На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 49663018 (відкрито 17.12.2015р.) по виконанню виконавчого листа № 317/832/13-ц від 18.06.2013р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (70417, Запорізька область. Запорізький район, с. Сонячне, пров. Либідь, 23, іпн - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, вул. Верховної ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 3 552 913 (три мільйона п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тринадцять ) грн. 79 коп. - основного боргу, 1700 (одну тисячу сімсот )грн. 00 коп. - державне мито, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 49663018 від 17.12.2015р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошенння на його відчуження

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно. Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб боржник працевлаштований на ТОВ «І-інвестор» та ТОВ «Білозерка-Агроремонт-Інвест» за адресою м. Запоріжжя, прт. Леніна 232А, згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_2 виступає керівником ТОВ «І-інвестор» та ТОВ «Білозерка- Агроремонт-Інвест».

Згідно відповіді ПФ України боржник отримує пенсію в Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя. Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником зареєстровано транспортний засіб. Згідно листа ГУ Держпраці у Запорізькій області за боржником не зареєстроване технологічних транспортних засобів. Згідно листа Держземагенства за даними державного земельного кадастру на території Запорізького району, Кам'янсько-Дніпровсьому, Великобіозерському, Якимівському, Василівському, Михайлівському, Бердянському, Мелітопольському, Токмацькому, Чернігівському, Новомиколаївському та м. Запоріжжя, м. Енергодар станом на 31.12.2012 р. земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника не зареєстровано, як фізичну особу підприємця та не перебуває спів власником юридичної особи.

Боржником рішення суду у визначений державним виконавцем строк добровільно не виконано, станом на 15.05.2017 року заборгованість боржником не сплачена, від виконання своїх обов'язків згідно виконавчого документу по сплаті суми боргу ухиляється. Крім того, до державного бюджету України не стягується виконавчий збір, загальна сума якого становить 355 473,38 грн.

15.02.2017р. державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме: пров. Либідь, 23, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область в результаті якого перевірити майновий стан боржника не вдалося у зв'язку з тим, що двері були зачинені. Боржнику залишено виклик державного виконавця, якою боржника зобов'язано з'явитися до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Також державним виконавцем не встановлено транспортний засіб боржника на прилеглій до будинку території. Постановою від 05.01.2016р. транспортний засіб боржника оголошено в розшук. Станом на дату подання заходи щодо розшуку майна виявились без результативними.

Державний виконавець у судове засідання не зявився причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, але в своєму поданні просив лухати справи у його відсутності

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № 317/832/13-ц від 18.06.2013р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0246/07/07-N від 07.11.2007 р., у розмірі 3552913, 79 (три мільйона п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тринадцять гривень 79 копійок) грн., що еквівалентно 444909,50 (чотириста соток чотири тисячі девятсот девять доларів США 50 центів) доларів США , 1700 (одну тисячу сімсот )грн. 00 коп. - державне мито та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.12.2015 р. за № 49663018.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 17.12.2015р. державний виконавець здійснив один вихід за місцем проживання боржника, але акт від 15 лютого 2017 року був підписаний тільки виконевце, підписів свідків чи сусідів в акті не має. Крім того, не був зроблений запит до адресного бюро про місце реєстрацію боржника.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати рішення суду у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано жодного повідомлення про отримання листа, або реєстру про відправку боржнику листів. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 14, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.