Постановление суда № 68299067, 10.08.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/16/17

ун. № 759/7806/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про скасування судового наказу від 13 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що Святошинським районним судом міста Києва, в порядку наказного провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» невиплаченої заробітної плати та компенсації в розмірі 62992,20 грн. 13 червня 2017 року видано судовий наказ ун. № 759/7806/17 (Пр. № 2-н/759/161/17) про стягнення з АТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в розмірі 40412,46 грн.. компенсацію витрат частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 22509,74 грн., а всього 62922,20 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять дві гривні 20 коп.).

Заявник зазначив, що вищезазначений наказ Святошинського районного суду м. Києва Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ВЕСТИЦІЇ» (далі - Уповноважена особа Фонду) отримала 10.07.2017 року та не погоджується з ним і просить його скасувати. Заявник зазначив, що ОСОБА_1 (надалі - Заявник або Стягувач) була звільнена із займаної посади в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» 02.11.2015 року, на момент звільнення у АТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» виникла заборгованість перед Заявником із виплати вихідної допомоги та компенсації за не використані дні відпустки в розмірі 40412,46 грн., яка не була виплачена їй до моменту відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації. Тобто, враховуючи норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних іб» Заявник є кредитором банку, який мав у визначений законом строк заявити до Фонду гантування вкладів фізичних осіб свої вимоги до АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Заявник зазначив, що як кредитор АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» 08.12.2015 року, подав аяву про включення його до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду включила заяву Стягувача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів і даний реєстр затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (рішення ід 14.03.2016 року № 330). Відповідно до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Заявника внесено до другої черги задоволення вимог кредиторів із сумою 40412,46 грн., враховуючи вищевикладене можна стверджувати, що заборгованість по заробітній платі заявника вже підлягає виплаті відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і рішення суду (наказ) не змінить ні порядку ні черговості виплати такої заборгованості, а тому заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку судовий наказ від 13.06.2017 року №2н-759/7806/17 не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 8 ст.105-1,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про скасування судового наказу від 13 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Роз"яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додерджанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко