№ 6829695, 16.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1157/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання- Михайленко О.В.,

представника позивача – Клещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-Агро» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Конотопська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-Агро» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Весна-Агро») про стягнення 10168грн. 43коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який знаходиться на обліку в Конотопській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати податку з доходів фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 10168грн. 43коп.

Під час розгляду справи, позивач, у зв’язку з частковою сплатою боргу, позовні вимоги зменшив та просив стягнути 7168грн. 43коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (а.с.28-29).

В судове засідання представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість у повному обсязі на день розгляду справи відповідачем залишилися не погашеною, тому просить стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій з позовними вимогами погодився, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.15).

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Весна-Агро» 19.06.2008 року Конотопською районної державною адміністрацією Сумської області зареєстровано як юридичну особу, включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій та взято на облік в Конотопській МДПІ як платника податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №183017 (а.с.5), копією довідки АБ №108000 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків та зборів входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, зокрема, пояснювальної записки відповідача (а.с.3), витягу з розрахунку (а.с.4), за ТОВ «Весна-Агро» , значилась заборгованість по прибутковому податку з доходів фізичних осіб за здачу земельних паїв в оренду, що становила 10168грн. 43коп. Відповідачем податковий борг сплачений лише частково – в сумі 3000грн., що підтверджується, копіями платіжних доручень (а.с.9-11), актом від 25.08.2009 року (а.с.30), листом відповідача за №18 від 19.05.2009 року (а.с.13).

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 7168грн. 43коп. (а.с.30), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Що стосується вимог позивача про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням відповідних доказів таких витрат, та згідно зі ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-Агро» про стягнення податкового боргу –задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-Агро (код ЄДРПОУ 22590663) на користь держави (бюджет Конотопського району) податковий борг в розмірі 7168грн. 43коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

з оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов