Постановление суда № 68291139, 15.08.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1279/13

Провадження№ 6/140/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Прімоколект – Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Прімоколект – Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, вказавши, що Немирівський районний суд задовольнив позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01015-251207 від 25.12.2007 року, на підставі якого, було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Немирівського РУЮ.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРОМІКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРОМІКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до ст. ст. 37, 378 ЦПК України у разі заміни боржника або кредитора у зобов’язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони цивільного процесу.

Враховуючи викладене, у зв'язку з обов'язковим виконанням рішень суду, представник заявника вважає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», тому просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлена про час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи відділу ДВС Немирівського РУЮ в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як в заяві та матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 140/1279/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: