Постановление суда № 68289192, 15.08.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5546/16-к

Провадження № 1-кс/591/2510/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М., представник Департаменту інфраструктури міста СМР - ОСОБА_1, розглянувши клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 42016201010000140, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту інфраструктури міста СМР звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42016201010000140 суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми арешт на майно.

Представник Департаменту інфраструктури міста СМР клопотання підтримав, пояснив, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. накладено арешт на документи пов'язані з капітальним ремонтом житлового фонду м. Суми, які перелічені в описі вилучення від 23.11.2016 р. В даному кримінальному провадженні 31.05.2017 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова набрала законної сили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42016201010000140 на документи пов'язані з капітальним ремонтом житлового фонду м. Суми, які перелічені в описі вилучення від 23.11.2016 р.

Постановою від 31.05.2017 р. провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання заявлено з тих підстав, що власником майна є Департамент інфраструктури міста СМР.

Прокурор до суду не з'явився, не надано жодного доказу, який би підтвердив факт наявності підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину, тобто було об'єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Тому, суд погоджується з позицією представника, що потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2016 р., на документи пов'язані з капітальним ремонтом житлового фонду м. Суми, які перелічені в описі вилучення від 23.11.2016 р.

Ухвала виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер