Постановление суда № 68276857, 10.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/2061/17 Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М.

Справа №640/13849/15-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та виправдано.

На вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи в апеляційній скарзі повинні бути узгоджені з доводами апелянта про незаконність чи необґрунтованість судового рішення та сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:

1)залишити вирок без змін;

2)змінити вирок;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, вимогами п.2 ч.1 ст.393 КПК України встановлено, що обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, може оскаржити його лише в частині мотивів і підстав виправдання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що мотивувальна частина вироку в частині мотивів і підстав виправдання є неповною, оскільки один з доказів, на які послався суд, є недопустимим. При формулюванні вимог до апеляційного суду ОСОБА_2 просить змінити мотивувальну частину вироку, не зазначаючи при цьому які саме конкретні зміни слід внести в оскаржуване ним судове рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначити межі апеляційного оскарження вироку, як це передбачено положеннями ч.1 ст.404 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1