Постановление суда № 68267618, 15.08.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/203/15-ц

Провадження № 4-с/355/9/17

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті скарги до розгляду

15 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3. Із змісту скарги вбачається, що скаржник не погоджується з постановами державного виконавця в частині стягнення з нього виконавчого збору та накладення на нього штрафу.

Відповідно п. 7 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки в поданій скарзі оскаржуються постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчому провадженню стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, які необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства,.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду скарг ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.