Постановление суда № 68267477, 15.08.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1171/17

У Х В А Л А

15.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі колегії: головуючого судді Вачко В.І., суддів Іщук Л.П., Кондратюка В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про відвід судді (головуючого) Вачко В.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: 1.Національна поліція України, 2.Головне управління Національної поліції в Житомирській області, 3.Управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в місцевий загальний суд, як адміністративний суд, з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить визнати протиправними дії МВС України щодо відмови затвердити висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; зобов'язати МВС України виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 217500 грн., яка була нарахована УМВС в Житомирській області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 286/1171/17 за вказаним позовом 26.04.2017 року передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Вачко В.І., суддів Іщук Л.П., Кондратюка В.І

04.07.2017 року та 07.07.2017 року відповідач МВС України звернувся до суду із заявою про відвід судді (головуючого) Вачко В.І. з підстави п.2 ч.1 ст.27 КАС України, мотивуючи тим, що у провадженні Овруцького районного суду Житомирської області в складі колегії з головуючим суддею Вачко В.І. перебувала на розгляді справа № 286/2570/16-а між тими ж сторонами з аналогічним предметом спору, у якій судом постановлено негативне для відповідача рішення, що спонукатиме головуючого суддю Вачко В.І. у цій справі № 286/1171/17 також прийняти негативне для відповідача рішення.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області у складі колегії: головуючого судді Вачко В.І., суддів Білоусенка І.В., Невмержицького С.С. від 09.11.2016 року у справі № 286/2570/16-а, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2017 року та набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги; зобов'язано відповідача МВС України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

Заявник вважає, що вказана обставина свідчить про опосередковану заінтересованість судді Вачко В.І. в результаті розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до МВС України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та зобов'язання відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 217500 грн.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст.27 КАС України, позиції Європейського Суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про відвід судді Вачко В.І.

Керуючись ст.ст.27, 30-32, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про відвід судді Вачко В.І. задоволити.

Справу № 286/1171/17 розглядати в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді.

Інший склад колегії суддів (головуючого суддю) визначити в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Вачко В.І.

Судді Іщук Л.П.

ОСОБА_2