Постановление суда № 68262994, 10.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 907/633/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р.

у справі №907/633/16 Господарського суду Закарпатської області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,

2. Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада

про визнання недійсним договору №65 від 25.06.2014 року,

та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до 1. Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про розірвання договору №23 від 27.12.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі №907/633/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору та порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 реквізитами для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України є: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок: 31211254700007; ЄДРПОУ: 38004897; МФО: 820019; код платежу за бюджетною класифікацією: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254. Наказом Державної казначейської служби України від 14 січня 2016 року N13 змінено код класифікації доходів бюджету: 22030104.

Заявником в якості доказів сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанції №2732620016, №2732620018 від 26.04.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн. та 1920,00 грн. відповідно.

Проте, вказані квитанції містять інший номер рахунку 31212253700007.

Відсутність надходження коштів на рахунок Вищого господарського суду України за подання касаційної скарги у справі №907/633/16 підтверджується довідками управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 09.08.2017 №09.03-02/2391/17та №09.03-02/2392/17.

Таким чином, квитанції №2732620016, №2732620018 від 26.04.2017р. не є належними доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у справі №907/633/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі №907/633/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський