Постановление суда № 68262299, 11.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації Дніпропетровська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року Громадська організація Дніпропетровська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом керівника апарату Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року адміністративний позов Громадської організації Дніпропетровська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

10 серпня 2017 року на виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши подану заяву, з'ясував, що недоліки позовної заяви позивачем не виконано, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації Дніпропетровська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацина Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.