Постановление суда № 68261679, 14.08.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4884/17 Головуючий у І інстанції Овсієнко Ю.К.Провадження № 11-сс/795/332/2017 Доповідач Заболотний В. М.

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання ТОВ «-Агро Сервіс-» та скасовано арешт, накладений на розрахунковий рахунок 26009212003832 та депозитний рахунок №26100198002469, відкриті в Орджонікідзевському відділенні м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «-Агро Сервіс-» про скасування арешту на грошові кошти.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, посилання прокурора в поданій апеляційній скарзі на позицію Європейського суду з прав людини щодо права доступу до правосуддя, як основну складову права на суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові та практичні перешкоди для здійснення цього права, є безпідставним, оскільки прокуратура - є органом держави, а не фізичною особою.

За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Заболотний