Постановление суда № 68251484, 11.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/7496/16-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.

Провадження № 22-ц/790/5310/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури № 4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року - позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.08.2015 року.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції Харківської місцевої прокуратури № 4 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що органи прокуратури участі в розгляді справи судом 1 інстанції не брали, про наявність підстав для апеляційного оскарження вказаного рішення місцевій прокуратурі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Клопотання Харківської місцевої прокуратури № 4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір не сплачено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до п. 2 ст.. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже при зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення має становити 1760 грн. (1600*1,1)

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1760 грн. отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківської місцевої прокуратури № 4 - задовольнити, поновити строк на оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук