Постановление суда № 68249652, 11.08.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1212/15-ц

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОбороноваІ.В., вирішуючи питання про відновлення правадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 травня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від Волинського Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведеної інженерно-технічної експертизи надійшов висновок №7575-7576 від 11.05.2017 року.

До початку розгляду питання про відновлення провадження у справі від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд питання про відновлення провадження без його участі та участі його представника.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд питання про відновлення провадження у справі без її участі та проти її відновлення не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд питання про відновлення провадження у справі не з'явилась, хоча про його розгля була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.201).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до переконання про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні та призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4