Постановление суда № 68247491, 04.08.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7441/16-ц

Провадження №2/359/381/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

за участю представника відповідачів ОСОБА_5,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати відпо-відачів такими, що втратили право користування квартирою №4 по вул. Науки, 5 в с. Гора Бориспільського району.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває також цивільна справа №359/5583/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київ-ського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право поста-новити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різ-них відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що вимоги наведених вище позовів виникли з одних правовідносин, задоволення позову, предявленого ОСОБА_2, може вплинути на задоволення позову, предявленого ОСОБА_6 Ці обставини свідчать про те, що обидва позови взаємо-повязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, обєднання позовів в одне провадження сприятиме швидшому та оста-точному вирішенню спору, що виник між ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 У такий спосіб буде забезпечено дотримання ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що позови, предявлені ОСОБА_6 та ОСОБА_2, допустимо обєднати в одне провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою, обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Обєднаній справі та провадженню присвоїти номери: №359/7441/16-ц, №2/359/381/ 2017.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11