Постановление суда № 68244727, 14.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3440/17

2-с/212/42/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 по 28.02.2017 у сумі 3691,36 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1331,37 гривень, 3% річних в сумі 176,58 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі по 266,67 гривень з кожного.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві від 01.08.2017 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згоден із нарахованою суму боргу, зазначив, що Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.12.2013 року та 27.10.2014 року видавались судові накази про стягнення суми боргу за період з 01.11.2013 року.

Сторони до суду не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду судомзаяви про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржник не згодна. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.

Судовий наказ №212/3440/17 (2-н/212/219/17), виданий 04 липня 2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віталійовича- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін