Постановление суда № 68244583, 31.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16168/15-ц

Провадження № 2/201/120/2017

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду, скасування ухвали про призначення експертизи

та відновлення провадження по справі

31 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.10.2015р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2017р., під головуванням судді Демидової С.О., провадження по справі було зупинено у зв’язку із призначенням по справі судової товарознавчої експертизи (а.с. № 141-142).

Під час знаходження справи в експертній установі, 31.05.2017р. у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Справа була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.06.2017р. та 30.06.2017р. відповідачу було направлено лист щодо оплати проведення проведення почеркознавчої експертизи.

12.07.2017р. до суду надійшла заява представника відповідача – ОСОБА_3 про скасування ухвали про призначення експертизи, оскільки відповідач не має можливості проводити оплату судової експертизи, у зв’язку з чим просив скасувати ухвалу суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представником відповідача подано заяву до суду про скасування ухвали про призначення судової економічної експертизи з посиланням на те, що відповідач не має можливості проводити оплату судової експертизи, то вважаю за можливе скасувати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат ухвалу суду від 24.02.2017р.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

З огляду на те, що даною ухвалою скасовано ухвалу суду від 24.02.2017р. про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, тобто усунуто обставини, що обумовили зупинення провадження по справі, то вважаю за можливе відновити провадження по справі та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч 2 ст. 86, ст. ст. 159, 204, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/16168/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2017р. про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат - скасувати.

Відновити провадження у цивільній справі № 201/16168/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 00хв. 24 жовтня 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко