№ 68244292, 09.08.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1131/17

Провадження № 3/173/184/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кирилівського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 213 Танкової бригади буд. 96;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

17.06.2017 року о 04 годині 00 хвилин по вул. Федотова коса 70, смт. Кирилівка, Мелітопольского р-ну, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1, розповів, що 17.06.2017 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Підтвердив, що 17.06.2017 року о 04 годині 00 хвилин дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але не визнав, що керував автомобілем НОМЕР_2, так, як він сидів на пасажирському місці і в цей час під`їхали співробітники поліції. На вимогу пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, знайшла своє підтвердження.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, встановлено, що дійсно 17.06.2017 року о 04 годині 00 хвилин по вул. Федотова коса 70, смт. Кирилівка, Мелітопольского р-ну, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій ОСОБА_1 відмовився в їх присутності (а.с.6,7).

Крім того, в ході судового розгляду даної справи, в телефонному режимі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_4, підтвердили, що 17.06.2017 року о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 майже не збив їх при цьому мав явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

Даючи оцінку, доводам ОСОБА_1 про те, що він не керував даним автомобілем, а сидів на пасажирському місці, не приймаю до уваги і вважаю, що в даному випадку, мета ОСОБА_1М направлена на те, щоб уйти від відповідальності.

Санкція ст.130 КпАП України, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. В свою чергу, згідно даним довідки (а.с.3) гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія (серія ВАЕ № 489755).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-3114605354), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____