Решение № 682377, 14.02.2007, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа 2-74/07

РІШЕННЯ Іменем України

14 лютого 2007 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю представника позивача - ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Теплик, цивільну справу за позовом цеху електрозв»язку НОМЕР_1 центру електрозв»язку НОМЕР_2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок заборгованості по оплаті за надані послуги електрозв»язку,

УСТАНОВИВ:

Цех електрозв»язку НОМЕР_1 центру електрозв»язку НОМЕР_2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок заборгованості по оплаті за надані послуги електрозв»язку, вказавши, що відповідно до договору від 6 липня 2006 року НОМЕР_10 цех електрозв»язку надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_2 За надані послуги з серпня 2006 року відповідач не розраховується. Заборгованість за користування телефоном, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення суми боргу, та трьох відсотків річних від простроченої суми, станом на 1 січня 2007 року борг становить 658 грн. 21 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, суд}' пояснила, що ОСОБА_2 ухиляється добровільно виплатити борг за надання послуг електрозв»язку, чим завдано цеху електрозв»язку матеріальну шкоду. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача суму завданого збитку 637 грн. 80 коп., без урахування 3 % річних з простроченої суми та індексу інфляції.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснив, що виникло непорозуміння так як йому невідомо хто міг користувати його телефоном НОМЕР_3 і при цьому отримувати послуги «Аудіотекс». Надав суду акт від 22 січня 2007 року про те, що телефонні розпридільні ящики не опломбовані та не герметично закриті. Також надав суду довідки про його заробітну плату та членів його сім»ї і акт обстеження матеріально-побутових умов. Просить суд стягнути завдані відповідачу збитки в половинному розмірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 допустив несплату суми 637 грн. 80 коп., за надання послуг електрозв»язку, а всього сума боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми становить 658 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2.1.1 договору НОМЕР_4 про надання послуг електрозв»язку підприємство зв»язку зобов»язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв»язку., п 3.2.8. споживач зобов»язується своєчасно вносити абонентну плату за надані послуги., п.4.5 абонементна плата вноситься до 20 числа наступного місяця., п.5.6. підприємство має право стягувати суму заборгованості в судовому порядку. За невиконання чи неналежне виконання своїх зобов»язань сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством та договором.

Як вбачається з повідомлення Комтел послугою А-900 з телефону НОМЕР_3 користувалися особи, яка називали себе ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, віком 20-21 рік, були використані послуги «Живе спілкування» та «Романтична історія».

В довідці Погорільської сільської ради від 06.02,07. НОМЕР_5 вказується, що до складу сім»ї ОСОБА_2 входить' син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акта НОМЕР_6 від 29 вересня обстеження станційного комплекту і абонентської лінії телефону НОМЕР_3 встановлено, що станційний комплект пошкоджень немає, апаратура АВН збоїв не дає, можливості стороннього підключення не виявлено.

Відповідно до довідки виданої цехом ЕЗ НОМЕР_1 смт Теплик НОМЕР_7 від 14 лютого 2007 року при проведенні аналізу міжміських розмов абонентів, проживаючих по вулиці Лісній с. Погоріла, які відносяться до к/я НОМЕР_8 а та НОМЕР_9, які є власністю абонентів, виявлено, що після відключення телефону НОМЕР_3 абонента ОСОБА_2 міжміських розмов на послугу А - 900 не виявлено, що підтвержується розшифровками абонентів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2

За таких обставин позов підлягає задоволенню .

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 525,526, 623, 625, ЦК України, Правилами користування телефонним зв»язком, керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 88, 212, 213,215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1на користь цеху електрозв»язку НОМЕР_1 центру електрозв»язку НОМЕР_2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», АДРЕСА_2 637 грн. 80 коп. заподіяних збитків, 51 грн. судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на р/рахунок 260017435 у Вінницькій обласній філії АППБ «Аваль» код 01182204 МФО 302247.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя: