Постановление суда № 68236052, 13.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30872/16-ц

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 293 ЦПК України, апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» Сергієнка Романа Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про залишення без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про призначення у справі № 757/30872/16-ц експертизи фінансово-кредитних операцій, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року залишено без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про призначення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: голова правління Публічного акціонерного товариства «Київгаз» Горовий Сергій Олександрович про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, експертизи фінансово-кредитних операцій.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ПАТ «Київгаз» Сергієнко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час, ухвала про відмову у задоволенні заяви про призначення експертизи, не входить в перелік ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, оскільки, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, не підлягає окремому апеляційному оскарженню, апеляційна скарга повертається заявнику.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» Сергієнка Романа Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про залишення без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про призначення у справі № 757/30872/16-ц експертизи фінансово-кредитних операцій - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» сплачену згідно платіжного доручення від 10.02.2017 р. № 1141 суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун