Постановление суда № 68234907, 24.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25450/17

Провадження № 1-кс/761/16067/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, юриста 1 класу Олійниченка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10, юрист 1 класу Олійниченко В.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту планової податкової перевірки КП "ПЛЕСО" (код ЄДРПОУ 23505151) №463/26-15-14-02-01 від 16.11.2016 встановлено, що службові особи КП "ПЛЕСО" (код ЄДРПОУ 23505151) за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 при взаємовідносинах з TOB "Дніпро-Плаза" (код ЄДРПОУ 33830052), TOB "Демос-Буд" (код ЄДРПОУ 25594710), TOB "БМК-15" (код ЄДРПОУ 38063271), TOB "Білтек" (код ЄДРПОУ 32830685) умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 3 639 571 грн., та податку на додану вартість на суму 198 273 грн. Загальна сума ухилення складає 3 837 844 грн., що є особливо великим розміром.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, юриста 1 класу Олійниченка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: