Постановление суда № 68233976, 10.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зернятко Плюс» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусакове» до ОСОБА_6( якого замінено на належних відповідачів _ ОСОБА_7 та ОСОБА_8), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Фермерського господарства «Зернятко Плюс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та договорів суборенди земельних ділянок , -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року СТОВ «Гусакове» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Фермерського господарства «Зернятко Плюс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та договорів суборенди земельних ділянок.

24 червня 2015 року СТОВ «Гусакове» подало до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року заяву задоволено.

З метою забезпечення позову СТОВ «Гусакове» до ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Фермерського господарства «Зернятко Плюс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та договорів суборенди земельних ділянок заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти будь-які дії, зокрема: приймати рішення про надання дозволів на виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки, затверджувати нову технічну документацію стосовно земельних ділянок, змінювати правовий статус земельних ділянок, передавати їх в оренду (суборенду) іншим особам, укладати нові договори (суборенди) земельних ділянок, щодо:

- земельних ділянок , які є предметом договору оренди земельних ділянок, укладених зі СТОВ «Гусакове» та спірних договорів оренди від 30 січня 2015 року, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області і ОСОБА_6 і суборенди від 16 лютого 2015 року, укладених між ОСОБА_6 та ФГ « Зернятко Плюс» , а саме земельних ділянок площами : 82,1584 га, кадастровий номер НОМЕР_1; 138,5200 га кадастровий номер НОМЕР_2; 19,56 га кадастровий номер НОМЕР_3.

В апеляційній скарзі ФГ «Зернятко Плюс» просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу , якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вижити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від неможливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз'яснень в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року, позовні вимоги СТОВ «Гусакове» задоволено повністю.

Проте при ухвалені рішення питання про скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції не вирішувалось.

Також , ФГ «Зернятко Плюс» до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову не зверталось.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Поскільки ухвала суду постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства то підстав для постановлення окремої ухвали судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зернятко Плюс» відхилити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року - залишити без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :