Постановление суда № 6821327, 29.09.2009, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 вересня 2009 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано копію судових рішень суду першої інстанцій, яка має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68.

Окрім того, касаційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційних скарг.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг повинні бути перераховані або внесені до УДК Печерського району м. Києва, ОКПО одержувача - 26077922, банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код платежу 22050000, р/р - 31216259700007. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” має бути зазначено “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу передбачені лише при оскарженні рішення суду першої чи апеляційної інстанції, вона не зобовязана їх оплачувати тому, що оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції. Зазначені доводи є безпідставними з огляду на ч. 1 ст. 81 ЦПК України; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції підлягають оплаті.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 327, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції залишити без руху і надати строк до 14 жовтня 2009 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Я.М. Романюк