Решение № 682068, 16.05.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2007 р.

Справа № 14/125.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана”

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Ленківчанка”

про

Стягнення заборгованості –66945,51 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 66945,51 грн..

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте телефонограмою просив суд розглянути справу по суті без участі представника позивача за наявними матеріалами та надіслав довідку (факсограму) вх. № 3349 від 16.05.2007 року згідно до якої станом на 16.05.2007 року заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався, витребуваних ухвалою від 25.04.2007 року доказів суду не надіслав.

Нез’явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

29 березня 2006 року між позивачем –ТзОВ „Світлана” (Продавець) та відповідачем –ТзОВ ВКФ „Ленківчанка” (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 3, згідно до якого Продавець зобов’язується поставити та передати у власність Покупця товар (цемент), а Покупець зобов’язується прийняти його та оплатити на умовах даного Договору. Відповідно до п.3.1. договору, - поставка товару на адресу Покупця здійснюється Продавцем на підставі письмової заявки.

На підставі заявки № 21/07-1 від 21.07.2006 року, Продавець відвантажив замовлений Покупцем товар (цемент), а останній прийняв поставлений товар, що підтверджується накладними: № СВ-0002333 від 15.06.2006 р., № СВ-0003128 від 10.08.2006 р., що також підтверджується відповідними актами приймання-передачі товару від 15.06.2006р. та 10.08.2006р..

Відповідно до ст. 692 ЦК України, - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування грошовими коштами.

Згідно п.5.1. Договору, - порядок розрахунків встановлювався сторонами на умовах повної передоплати. 20 червня 2006 року та 21 вересня позивач звертався до відповідача із претензіями (№274, №427), з вимогами про перерахування заборгованості за отриманий товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар (цемент) складає 65456 грн., даний борг підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 24.04.2007 року, довідкою (факсограмою) № 232 від 16.05.2007 року позивача про стан заборгованості та матеріалами справи.

Відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги укладеного договору та ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 65456 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми в сумі 1489,51 грн..

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав суду доказів погашення або зменшення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526, ст. 530, ст. 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Ленківчанка” (м. Чернівці, вул. О.Вільшини, 1); Р/р 26003301828532 у ПІБ, МФО 356163, код 22847049

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана” (с. Підберезі, Пустомитівський район, Львівська область; факт. адреса м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 3); Р/р 26001301411457 в Львів. Центр. від. ПІБ, МФО 325633, код 13824955

· основний борг в сумі 65456 грн.;

· 3% річних в сумі 1489,51 грн.;

· відшкодування державного мита в сумі 669,46 грн.;

· відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя .