Постановление суда № 68200433, 09.08.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2917/17

1-р/310/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву міського голови ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

10.07.2017 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява міського голови м. Бердянська ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 13.06.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у виконавчому комітеті Бердянської міської ради.

Заяву було передано в провадження слідчого судді 09.08.2017 року, оскільки на момент звернення до суду, слідчий суддя перебував у щорічній основній відпустці.

Із заяви вбачається, що 13.06.2017 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.03.2017 за № 12017080130000828 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у виконавчому комітеті Бердянської міської ради за адресою: пл. Єдності, 2, м. Бердянськ Запорізька область.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз’яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 13.06.2017, у зв’язку з тим, що ухвала є незрозумілою, посилаючись при цьому на статті 21 та 360 Кримінального процесуального кодексу України, які жодним чином не стосуються поняття роз’яснення судового рішення.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 3 КПК України визначені основні терміни Кодексу, відповідно до пункту 24 частини 1 якої судове провадження – кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Пунктом 26 частини 1 статті 3 КПК України, визначено, що учасники судового провадження – це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

З огляду на викладене, враховуючи що ухвала, за роз’ясненням якої звертається заявник, винесена слідчим суддею на стадії досудового розслідування, судове провадження за даним кримінальним провадженням ще не розпочато та міський голова ОСОБА_1 не являється учасником судового провадження, ухвала слідчого судді від 13.06.2017 року не може бути роз’яснена в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви міського голови ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді від 10 липня 2017 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у виконавчому комітеті Бердянської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Маринін