Постановление суда № 68194768, 10.08.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Дата принятия
10.08.2017
Номер дела
751/2807/17
Номер документа
68194768
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №751/2807/17

Провадження №2/751/944/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов’язання вчинити дії, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача заявила в судовому зсіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року відповідно до базових умов, викладених в даному договорі та договорі про внесення змін та доповнень до нього і чи підтверджується такий розмір документально? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього? 2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року (в т.ч. повернення (погашення) кредиту, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі), виходячи з базових умов, викладених в умовах цього договору на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції з надання кредиту за кредитним договором з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року? 3. Чи підтверджується документально розмір та валюта наданих кредитних коштів за кредитним договором з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року? Який документ первинної бухгалтерської документації від 30 листопада 2009 року документально підтверджує перерахунок (видачу) кредиту в готівковій формі у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США ОСОБА_3 відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України? 4. Чи дотримано під час видачі кредиту вимоги Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах» № 492 від 12.11.2003 р., а саме про неможливість видачі готівки в іноземній валюті без відкриття поточного рахунку (видача готівкової іноземної валюти можлива лише з поточного рахунку клієнта банку)? Чи відкривався поточний рахунок в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_3 для видачі готівки в іноземній валюті? Чи відкривався поточний рахунок для погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_3 і Відкритому акціонерному товаристві «Ерсте Банк», Публічному акціонерному товаристві «ФІДОБАНК»? Якщо так, то коли та на підстав яких документів? 5. Чи враховано в кредитному договорі з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року всі умови, ризики, детальний розпис/ орієнтовну сукупну вартість кредиту та абсолютне подорожчання кредиту, відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України та законодавства України? 6. Який розмір грошових коштів фактично виплачений по даному кредитному договору (тіло кредиту, проценти, пеня, тощо) документально підтверджений сторонами договору? Яка сума залишку по тілу кредиту за кредитним договором, виходячи з фактично внесених ОСОБА_3 платежів на погашення коштів за кредитним договором, враховуючи дані бухгалтерського обліку банку? Яка сума заборгованості за кредитним договором з фізичною особою 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року? Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі економічної експертизи з підстав, які викладені у письмових запереченнях (а.с.178-180,181).

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і призначити судово-економічну експертизу, поставивши перед експертами питання викладені в редакції представника позивача. Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов’язання вчинити дії, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року відповідно до базових умов, викладених в даному договорі та договорі про внесення змін та доповнень до нього і чи підтверджується такий розмір документально? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року (в т.ч. повернення (погашення) кредиту, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі), виходячи з базових умов, викладених в умовах цього договору на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції з надання кредиту за кредитним договором з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року?

3. Чи підтверджується документально розмір та валюта наданих кредитних коштів за кредитним договором з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року? Який документ первинної бухгалтерської документації від 30 листопада 2009 року документально підтверджує перерахунок (видачу) кредиту в готівковій формі у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США ОСОБА_3 відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України?

4. Чи дотримано під час видачі кредиту вимоги Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах» № 492 від 12.11.2003 р., а саме про неможливість видачі готівки в іноземній валюті без відкриття поточного рахунку (видача готівкової іноземної валюти можлива лише з поточного рахунку клієнта банку)? Чи відкривався поточний рахунок в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_3 для видачі готівки в іноземній валюті? Чи відкривався поточний рахунок для погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_3 і Відкритому акціонерному товаристві «Ерсте Банк», Публічному акціонерному товаристві «ФІДОБАНК»? Якщо так, то коли та на підстав яких документів?

5. Чи враховано в кредитному договорі з фізичною особою № 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року всі умови, ризики, детальний розпис/ орієнтовну сукупну вартість кредиту та абсолютне подорожчання кредиту, відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України та законодавства України?

6. Який розмір грошових коштів фактично виплачений по даному кредитному договору (тіло кредиту, проценти, пеня, тощо) документально підтверджений сторонами договору? Яка сума залишку по тілу кредиту за кредитним договором, виходячи з фактично внесених ОСОБА_3 платежів на погашення коштів за кредитним договором, враховуючи дані бухгалтерського обліку банку? Яка сума заборгованості за кредитним договором з фізичною особою 014/0305/2/07272 від 30 листопада 2007 року?

Питання викладені в редакції представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 751/2807/2017, провадження № 2/751/944/2017.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач

Часті запитання

Який тип судового документу № 68194768 ?

Документ № 68194768 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68194768 ?

Дата ухвалення - 10.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68194768 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68194768 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 68194768, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Судебное решение № 68194768, Новозаводський районний суд м. Чернігова было принято 10.08.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.

Судебное решение № 68194768 относится к делу № 751/2807/17

то решение относится к делу № 751/2807/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 68194741
Следующий документ : 68194779