№ 68194088, 07.08.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/866/17

Провадження № 3-в/515/1603/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали справи № 515/866/17 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також подання Татарбунарського РВ з питань пробації Південного міжрегіональ- ного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення матеріалів стосовно правопорушника до суду для заміни стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 за вчинення правопорушення притягнуто до відповідальності, що передбачено ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього накладено стягнення у ви- гляді громадських робіт у кількості 30 годин. Копія постанови надіслана судом до органу пробації на виконання.

24 липня 2017 року до суду надійшло подання начальника Татарбунарського РВ з питань про- бації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та про- бації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на інше стягнення, в якій посадова особа посилалась на те, що правопорушник двічі - на 07 та 10 липня поточного року, викликався до зазначеного органу пробації для ознайом- лення з порядком та умовами відбування громадських робіт, але з’явився до зазначеного органу несвоєчасно - 13.07.2017 р., де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністра- тивного стягнення у вигляді громадських робіт та отримав направлення до Борисівської сільської ради для відбування стягнення з 14 липня поточного року. Але ОСОБА_1 не з’явився до сіль- ської ради та не приступив до відбування призначеного йому стягнення. Зазначене свідчить про

його ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Правопорушник з’явився до суду 07 серпня поточного року за першим викликом і повідомив, що він після отримання направлення прибув до Борисівської сільської ради для його пред’явлення, але у зв’язку з відсутністю сільського голови йому було запропоновано прийти пізніше. Після цьо- го він двічі приходив до сільської ради, але сільський голова був відсутній і це перешкоджало йо- му приступити до відбування громадських робіт. Коли з’явився до сільської ради втретє, йому було повідомлено, що інформацію про його не відбування громадських робіт направлено до орга- ну пробації. Наміру ухилитись від відбування призначеного стягнення він не має, готов відбувати громадські роботи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ві- дсутність законних підстав для задоволення подання про передачу матеріалів до суду.

У відповідності до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухи- лення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадсь- ких робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Але є всі підстави вважати, що в даному випадку з боку правопорушника не мало місце ухилен- ня від відбування призначеного стягнення, у всякому разі доказів про протилежне посадовою осо- бою органу пробації не надано. Тому рішення про направлення матеріалів стосовно правопоруш- ника до суду для заміни стягнення у виді громадських робіт є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Татарбунарського РВ з питань пробації Півден- ного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мініс- терства юстиції України ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на інше стягнення.

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити для вико- нання до зазначеного органу пробації.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів після її винесення, а правопорушником - з моменту його ознайомлення з постановою.

Суддя Тимошенко