Постановление суда № 68191093, 28.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 квітня 2017 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду касаційної інстанції, ТОВ подало заяву про його перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10

статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) що, на переконання заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 18 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року, 8 серпня 2016 року (справи

№№ К/800/10768/14, К/80061510/13, К/800/21948/14 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України висловлював правову позицію у спорах щодо застосування зазначених норм ПК, зокрема у постанові від 26 січня 2016 року (справа № 21-4781а15), яка полягає у тому, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право касаційному суду відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у цій справі.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року.

Суддя-доповідачМ.І. Гриців

Судді:О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко