Постановление суда № 68189566, 09.08.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 918/1069/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею

В засіданні приймали участь представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. у справі № 918/1069/15 позов задоволено повністю. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 березня 2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 року у справі № 918/1069/15 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Постановлено стягнути з Здолбунівської міської ради на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1 339, 80 грн. судового збору.

15.03.2016 р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. у справі № 918/1069/15 було видано наказ про примусове виконання рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Рівненської області із заявою про виправлення помилки в наказі № 918/1069/15 від 15.03.2016 р., та в ухвалі про відновлення пропущеного строку від 10.07.2017 р. у зв'язку з тим, що в резолютивних частинах процесуальних документів помилково зазначено "реєстраційний номер фізичної особи -підприємця в ЄДР НОМЕР_2", тоді як насправді - НОМЕР_1.

В судове засідання 09.08.2017 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За умовами ч. 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі від 15.03.2016 р. та в ухвалі про відновлення пропущеного строку від 10.07.2017 р. у справі № 918/1069/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку допущену в резолютивній частині наказу від 15.03.2016 р. у справі № 918/1069/15 замість: "реєстраційний номер фізичної особи -підприємця в ЄДР НОМЕР_2", викласти: "реєстраційний номер фізичної особи -підприємця в ЄДР НОМЕР_1 ".

2. Виправити помилку допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали про відновлення пропущеного строку від 10.07.2017 р. у справі № 918/1069/15 замість: "реєстраційний номер фізичної особи -підприємця в ЄДР НОМЕР_2", викласти: "реєстраційний номер фізичної особи -підприємця в ЄДР НОМЕР_1 ".

3. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Марач В.В.