Постановление суда № 68188371, 07.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/8348/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач-1), Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, (далі - відповідач-2), про:

- визнання неправомірними дій відповідача-1 та відповідача-2 стосовно ненадання обґрунтованої відповіді на скаргу позивача від 13 лютого 2017 року;

- зобов'язання відповідача-1 провести перевірку та за її результатами надати обґрунтовану відповідь стосовно наявності чи відсутності порушень з боку посадових осіб відповідача-1 під час розгляду скарги позивача від 30 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, 24 липня 2017 року до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі від 12 липня 2017 року, зазначивши в абз. 12 мотивувальної частини "А тому, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.", замість "А тому, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.", (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року в адміністративній справі №826/8348/17, шляхом викладення замість "А тому, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору." наступного "А тому, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.".

3. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року в адміністративній справі №826/8348/17.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко