№ 68184749, 03.08.2017, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/456/2017 441/1053/17

П О С Т А Н О В А

03.08.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали, які надійшли з ГУДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, 13.04.1959р.н.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

директора ПАТ «Новоушицький консервний завод»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

5/5, Новоушицького району, Хмельницької області

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ГУ ЛВ № 000709 від 27.07.2017р. ОСОБА_1 вміняється порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ГУ ЛВ № 000709 від 27.07.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 вмініється порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, ст. 137.1 ст. 137, п.п. 140.4 п. 140.4 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від"ємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2017р. в сумі 167185 грн., та порушення п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 ст. 168 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, при складанні протоколу на ОСОБА_1, обмежившись перелічуванням пунктів та статей Податкового кодексу України, не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП, крім того, містяться виправлення.

Також протокол № 294 від 27.07.2017р. серії ГУЛВ № 000709 складений з покликанням на результати проведеної документальної, планової перевірки ПАТ «Новоушицький консервний завод», зафіксовані у акті № 974/13-01-14-06/00374284 від 12.07.2017р., між тим, фабула в протоколі не відповідає висновку у Акті від 12.07.2017р. №974/13-01-14-06/00374284.

Отже правопорушення, що вміняється ОСОБА_1 є неконкретизоване.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ встановив якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимогКУпАПпри складанні протоколу про адміністративне правопорушенняпозбавляє можливості суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУДФС у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2