Постановление суда № 68178783, 08.08.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08.08.2017

Справа №489/1173/17

Провадження №2/489/1237/17

УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» доплату страхового відшкодування в сумі 14542,41 ГРН., стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та матеріальною шкодою в сумі 5740,14 грн., стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати на автотоварознавче дослідження в сумі 1600,44 грн. та витрати по сплаті судового збору.

24 травня 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА», укладено мирову угоду, за якою ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» здійснює виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 14042,41 грн., а позивач відмовляється від будь-яких вимог та претензій майнового та немайнового характеру, які виникли або можуть виникнути внаслідок страхового випадку.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ст.544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Враховуючи, що мировою угодою не врегульовано виплату витрат на автотоварознавче дослідження, які позивачем заявлено до стягнення з обох відповідачів в солідарному порядку, умови мирової угоди порушують інтереси відповідача ОСОБА_2 щодо можливості заявити зворотну вимогу до другого відповідача, а тому угода не підлягає визнанню.

Керуючись ч.5 ст.175 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у визнанні мирової угоди від 24 травня 2017 року, укладеної між приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя