Постановление суда № 68172805, 09.08.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2760/13-ц

провадження №6/619/68/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал» який є правонаступником ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про заміну сторін у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал» який є правонаступником ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про заміну сторін у виконавчому провадженні.

З заяви вбачається, що Дергачівським районним судом Харківської області задоволено позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20167-060308 від 6.3.2008, на підставі якого, було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Дергачівського РУЮ.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк», включно і до відповідача.

В судове засідання заявник, представник заявника не зявилися, згідно заяви представник ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») ОСОБА_3 просить заяву розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Стягувач, боржник, третя особа в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що неявка сторінне перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правонаступникомстягувача є ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), що підтверджується договором відступлення право вимоги №2/К від 19.12.2016року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд вважає можливим заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягон пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко