Постановление суда № 68172007, 04.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5211/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 639/9230/16-ц Труханович В.В.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлене 28 березня 2017 року, а апеляційна скарга одержана 01 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що про існування оскаржуваного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» стало відомо лише 11 липня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О. надавав до суду першої інстанції клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає неповажними посилання представника ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки, відповідно до довідок, наявних в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення 28.03.2017 року та 30.03.2017 року було направлено на електронну адресу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянтові строку для усунення виявлених недоліків, про що постановлюється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк 30 (тридцять) днів для вирішення питання про подачу заяви про поновлення строку з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -