№ 68170574, 08.08.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/859/17

Провадження № 3/395/405/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року о 11 годині 50 хвилин працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: с. Камянка, Новомиргородського району, Кіровоградська область, вул. Польова, 13, де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 рослин, які згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № 789 від 10.07.2017 р. відносяться до рослин роду конопля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на його присадибній ділянці проростали рослини коноплі, які самі насіялися та він їх не знищив.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 805444 від 03 серпня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом слідчого СВ ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 03.07.2017 р., фотоматеріалами, висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № 789 від 10.07.2017 р., іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищевикладеного, з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.106-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.106-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Наркотичний засіб 5 рослин коноплі, які були вилучені в ході обшуку 03.07.2017 р. у ОСОБА_1О знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський