Постановление суда № 68169951, 08.08.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2491/17

2-с/216/47/17

У Х В А Л А

08.08.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання - Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21. 06. 2014 року у справі за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась у період з 01.08.2012 р. по 01.05.2017 р., по оплаті за централізоване опалення в розмірі 9355,82 грн. Та судовий збір в сумі 800,00 грн. На користь заявника.

19.07.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, так як у вказаний період комунальні послуги частково сплачувалися, що підтверджується квитанціями, не було жодних попереджень від заявника до неї про наявність заборгованості, а крім того вона вважає, що заявник пропустив строк позовної давності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, задоволити.

Судовий наказ від 21.06.2017 року у справі № 216/2491/17, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак