Постановление суда № 68163468, 08.08.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/93/17

Провадження № 2/327/46/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

08.08.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У зазначене судове засідання представник відповідача Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області та третя особа завідувач Розівської державної нотаріальної контори не зявилися, подали до канцелярії суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність зазначених осіб, що не суперечить нормам ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з відділу у Розівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно залишене після померлою ОСОБА_3, посилаючись на неможливість їх самостійного отримання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд погоджується з доводами представника позивача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного та обєктивного вирішення справи, з огляду, на що задовольняє клопотання в частині витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 157, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з відділу у Розівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно залишене після померлої ОСОБА_3, а саме:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 081905 від 13.01.2005 року;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 035667 від 28.03.2002 року;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 699092 від 24.09.2007 року;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 699024 від 11.05.2007 року;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 699025 від 11.05.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити відділу у Розівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та одночасно розяснити, що відповідно до вимог частин 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська