Постановление суда № 68154527, 08.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37813/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі - Ярошенко В.Ю., розглянувши скаргу адвоката Куца Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року адвокат Куц Я.О., який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 31.01.2017 року слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Богданова О.М. про закриття кримінального провадження № 42016100000000258 від 17.03.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено будь-яких слідчих (розшукових) дій з матою встановлення об'єктивних обставин справи та у подальшому забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання, призначені неодноразово, а сааме 07.07.2017 року о 08.15 год., 21.07.2017 року о 08.30 год. та 08.08.2017 року о 09.00 год. особа, яка подала скаргу - адвокат Куц Я.О. не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий Богданов О.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог п.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування скасовується рішення слідчого чи прокурора або відмовляється у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище та строки розгляду даної категорії скарг, а також та, що особа, яка подала скаргу, адвокат Куц Я.О., участь якого у розгляді скарги є обов'язковою, тричі в судове засідання не з'явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не надав, а тому слідчий суддя вважає що заявник скаргу не підтримав, та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Куца Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.І. Смик