Решение № 681494, 22.02.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 314

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2007

Справа №2-2/2307-2007

За позовом: ЗАТ "Автомобільна група "ВІПОС", (04112, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 9-А)

до ЗАТ "Златоуст", (98676, АРК, м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 28)

про стягнення 95000,00 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Стадний, представ. дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до ГС АРК з позовом до відповідача про стягнення зворотної фінансової допомоги в сумі 95000грн.00коп.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про зворотну фінансову допомогу №06 від 08.11.2006р. У виконання узятих за договором зобов'язань позивач надав відповідачу зворотну фінансову допомогу в сумі 95000грн.00коп., але відповідач не повернув у встановлений договором строк зворотну фінансову допомогу, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи, в тому числі відзив на позов у встановлений законом термін не представив.

Про час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру.

Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами та без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про зворотну фінансову допомогу №06 від 08.11.2006р.

Відповідно до п.1.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання позивачем відповідачу позики ( зворотної фінансової допомоги) в сумі 95000,00грн.

Пунктом 2.1 вищенаведеного договору сторони визначили, що позивач повинен після підписання договору перерахувати на рахунок відповідача у якості зворотної фінансової допомоги грошові кошти в сумі 95000грн.

Сторони у договорі передбачили, що відповідач повинен повернути фінансову допомогу у строк до 09 січня 2007р. ( п. 2.1.2 договору).

Строк дії договору до 09 січня 2007р. ( п. 3.1 договору).

| Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У виконання узятих за договором зобов'язань позивач перерахував відповідачу 95000грн., що підтверджується матеріалами справи у тому числі банківською випискою від 14 листопада 2006р.

Відповідач зобов'язання по поверненню зворотної фінансової допомоги не виконав, має заборгованість в сумі 95000грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як він такі до суду не надав.

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 26.02.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ЗАТ "Златоуст", (98676, АРК, м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 28, р/р 26007475421631 в Ялтинському відділенні КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, Ідентифікаційний код 20689067) на користь ЗАТ "Автомобільна група "ВІПОС", (04112, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 9-А, р/р 260032429 в ВАТ Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, Ідентифікаційний код 24581332) 95000грн. боргу, 950грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.