Постановление суда № 68141964, 28.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» (далі - Товариство) до ДПІ про скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу Товариства задовольнив: постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року скасував та залишив в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року та 12 жовтня 2016 року (справи №№ К/800/52867/13, К/800/4503/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанцій в частині щодо податкового боргу з земельного податку про те, що приписи статті 6 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою передбачено звільнення суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Натомість у наданій для порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року спір стосується податкового боргу у зв'язку з несплатою задекларованого розміру орендної плати за землю, що не знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Крім того, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду від 29 вересня 2014 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги за заявою державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. ВолковО.В. Кривенда