№ 68138680, 07.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.08.2017

Справа № 3/331/1100/2017

ЄУН 331/5466/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого слюсарем на ДСС, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1100/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 07.08.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, біля квартири АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу громадян при цьому стукавши у двері вищевказаної квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що він не лаявся нецензурною лайкою в адресу громадян та не перебуває у стані алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суворо не карати ОСОБА_1 та при винесенні постанови врахувати той факт, що ОСОБА_1 просто переплутав квартири, оскільки він мешкає у квартирі № 29, а стукав у двері квартири № 26.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, висновком лікаря-нарколога, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 працює слюсарем на ДСС, має постійне місце проживання, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко