Постановление суда № 68137747, 04.08.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 243/4398/16-ц

Справа № 2-с/243/21/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/233/2016 від 02 червня 2016 року виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення, був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з опалення за період з 01.11.2012 року по 01.04.2016 року у розмірі 13140 грн. 48 коп., втрати від інфляційних процесів 4653 грн. 25 коп.; 3% річних 517 грн. 47 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

10 липня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що про існування даного судового наказу він дізнався лише 18 липня 2017 року. Із вказаним судовим наказом він не згоден, вважає, що він підлягає скасуванню, адже боргів перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» він не має.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, поти скасування наказу не заперечував.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 02 червня 2016 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення, був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з опалення за період з 01.11.2012 року по 01.04.2016 року у розмірі 13140 грн. 48 коп., втрати від інфляційних процесів 4653 грн. 25 коп.; 3% річних 517 грн. 47 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. (а.с. 13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням викладено, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/243/233/2016 від 02 червня 2016 року виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення та судових витрат скасувати.

Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2