Постановление суда № 68128608, 03.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15011/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.Ю., розглянувши заяву в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні №12015100100007891 від 06.07.2015 року позапланової документальної перевірки ПП «РОСТРАНСАГРО» (код 33429448), в якій останній просить надати роз'яснення щодо предмету перевірки.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз'ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз'яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.