Постановление суда № 68126129, 07.08.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1251/17

Номер провадження 2/289/779/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про скасування рішення та державних актів на право власності на землю

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засіданні розглядалося клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 283/2751/15ц, яка розглядається в Малинському районному суді Житомирської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третії осіб: Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі, так як вважають, що, виходячи із предмету та підстав обох цивільних справ, підлягає зупиненню саме цивільна справа, яка розглядається у Малинському районному суді Житомирської області.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи викладені норми процесуального закону та обставини справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, тому клопотання задоволенню не підлягає.

,

Керуючись ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про скасування рішення та державних актів на право власності на землю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)