Постановление суда № 68118069, 03.08.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3022/17

номер провадження 1-кп/570/235/2017

О К Р Е М А Д У М К А

03 серпня 2017 року колегією суддів Рівненського районного суду Рівненської області у складі головуючого судді Коробова С.О., суддів Кушнір Н.В. та Гладишевої Х.В. постановлена ухвала у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України.

За змістом ухвали вирішено повернути обвинувальний акт з додатками групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.375 КПК викладаю окрему думку.

Вважаю такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що такої підстави як неконкретизоване формулювання обвинувачення щодо часу, місця, способу вчинення злочину в обвинувальному акті для повернення обвинувального акту прокурору, КПК України не передбачає.

Обов'язок доказування перед судом вини обвинуваченого і усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення лежить лише на прокуророві, а у обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими на стадії досудового розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому прокурор виклав обставини, які він вважає встановленими, зазначив правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Так, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми Кримінального кодексу України, та сформульоване обвинувачення, а відтак, правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору у суду першої інстанції не було.

Більш того, суд вдався до оцінки доказів, досліджуючи обсяг висунутого обвинувачення та встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення.

За таких обставин, є незрозумілою позиція сторони захисту, яка просить то призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то повернути обвинувальний акт стороні обвинувачення для усунення недоліків та забезпечення допустимості доказів обвинувачення, при тому, що під час розгляду справи по суті, з урахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, прокурор може змінити обвинувачення у суді (ст.338 КПК України), відмовитися від підтримання обвинувачення (ст.340 КПК України), а суд постановити обвинувальний і навіть виправдовувальний вирок (ст.ст.373, 374 КПК України).

Вбачаю, що за таких умов кримінальне провадження мало б бути призначене до судового розгляду з неухильним дотриманням вимог процесуального закону та з подальшим ухвалення обґрунтованого рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.