Решение № 6811677, 14.07.2009, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Міщія О. Я.

Суддів Демковича Ю. Й., Ходоровського М. В.

при секретарі Вийванко О.В.

з участю представника апелянта,

ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрацї, на рішення Козівського районного суду від 14 травня 2009 року по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрацї до ОСОБА_1 про стягнення 11389,82 грн. зайво нарахованих субсидій, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2009 року управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрацї звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2007 року по квітень 2008 року та з грудня 2008 року по квітень 2009 року включно в розмірі 11389,82 грн. В результаті проведення перевірки встановлено, що громадянка ОСОБА_1 подала недостовірну інформацію про майновий стан її сімї для призначення вказаних субсидій, а саме не задекларувала транспортні засоби, які зареєстровані на її чоловіка ОСОБА_3, внаслідок чого було зайво нараховано субсидії на зазначену суму, які позивач просив стягнути із ОСОБА_1

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2009 року в позовних вимогах управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрацї до ОСОБА_1, про стягнення 11389,82 грн. зайво нарахованої субсидії відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрацї в користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрацї просить вказане рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Апелянт зазначив, що відповідачку було повідомлено про наслідки подання недостовірних відомостей про майновий стан та доходи її сімї, в чому вона розписалась, однак незважаючи на це не задекларувала три автомобілі, власником яких є її чоловік. Наявність доручень на дані транспортні засоби на імя третіх осіб не припиняє права власності ОСОБА_3 на них.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що при оформленні субсидії в управлінні праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 не приховувала інформації про те, що в її чоловіка ОСОБА_3 у власності є три легкових автомобілі, оскільки всі автомобілі продано іншим особам.

Однак, з таким висновком погодитись не можливо.

Відповідно до пп.4 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива субсидія не призначається, в тому числі якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

З матеріалів справи видно, що 13 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась в управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації із заявою про призначення соціальної допомоги, а 26 листопада 2008 року подала іншу заяву про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому ОСОБА_1 не зазначила про транспортні засоби, які є у власності членів її сімї.

З інформації, наданої начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області видно, що чоловік відповідачки ОСОБА_3 є власником автомобілів DAIMLER-BENZ 200 1988 р.в. та НОМЕР_1 р.в.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, автомобілі DAIMLER-BENZ 200 1988 р.в. та НОМЕР_1 р.в. відчужені шляхом оформлення генеральних доручень на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Оскільки зазначені повірені особи протягом дії довіреностей не вчинили дій щодо відчуження транспортних засобів, їх власником продовжує залишатись ОСОБА_3

Тому, безпідставним є висновок суду про передачу у власність транспортних засобів шляхом оформлення доручень, оскільки самі по собі доручення не припиняють право власності ОСОБА_3 на автомобілі, а лише передбачають право повірених осіб здійснити їх відчуження в майбутньому.

Отже, ОСОБА_1 подала неправдиву інформацію про майновий стан її сімї для призначення субсидій, не задекларувавши транспортні засоби, які зареєстровані на її чоловіка ОСОБА_3, внаслідок чого їй було зайво нараховано субсидії на суму 11389,82 грн., які підлягають стягненню.

У звязку з цим колегія суддів приходить до висновку, що рішення Козівського районного суду від 14 травня 2009 року слід скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації задоволити, стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 11389,82 грн. зайво нарахованих субсидій.

Що стосується стягнення з управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації в користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги, то рішення в цій частині також підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України суд присуджує стороні понесені нею судові витрати, у випадку ухвалення рішення на її користь.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації задовольнити.

Рішення Козівського районного суду від 14 травня 2009 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (р/р 31115115600282, МФО 838012, код 23588148, УДК у Тернопільській області, одержувач Державний бюджет, код сплати 24060300) 11389,82 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят девять грн. 82 коп.) зайво нарахованих субсидій.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: