
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26260/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до голови Індустріального районного суду м.Дніпро Шофаренка Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» на вказане судове рішення.
Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка, як вбачається з копії вказаного судового рішення, постановлена 18 листопада 2016 року без виклику сторін; касаційну ж скаргу позивачем подано 27 липня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу як на підставу його пропуску посилалася на ту обставину, що у 2017 році вже зверталася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, проте, зазначені посилання як такі самі по собі не можуть бути розцінені як поважна причина пропуску строку подання касаційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись стст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до голови Індустріального районного суду м.Дніпро Шофаренка Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Судебное решение № 68112715, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 03.08.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 804/6527/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: