Постановление суда № 68109347, 01.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/10142/17За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_4

До Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - по дов.

від позивача 2: ОСОБА_4, ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі, 1. ОСОБА_1 та 2. ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.06.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.07.2017р.

Позивачі у судове засідання 14.07.2017р. не з'явились, проте, 12.07.2017р. представником позивача 1 та 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 14.07.2017р. не з'явився, проте, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 14.07.2017р. розгляд справи відкладено на 01.08.2017р.

Представником позивачів у судовому засіданні було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.2017р. не з'явився, проте, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 01.08.2017р. суд дійшов висновку щодо залишення позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» про зобов'язання вчинити дії без розгляду. При цьому, суд виходив з наступного.

За приписами п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Предметом розгляду у справі є зобов'язання відповідача надати, в тому числі, позивачу 2 інформацію стосовно діяльності товариства у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 2, ОСОБА_4, як акціонер Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ», зверталась до відповідача з вимогою надати документи стосовно діяльності товариства.

У даному випадку обставини щодо дійсного звернення позивача 2 до відповідача з вимогою про надання інформації стосовно товариства входять до предмету доказування по розглядуваній справі, та повинні бути встановлені судом з метою прийняття обґрунтованого рішення по спору.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Наразі, суд зазначає, що ухвалою від 14.07.2017р. судом було зобов'язано позивача 2 надати суду докази направлення на адресу відповідача заяви від 24.04.2017р.

Проте, вимоги господарського суду позивачем 2 виконано не було, витребуваних документів не надано. При цьому, судом прийнято до уваги, що у судовому засіданні 01.08.2017р. позивачем 2 обставини отримання ухвали суду було підтверджено, поважних причин невиконання вимог суду та ненадання витребуваних документів не наведено.

Суд звертає увагу, що з огляду на предмет та підстави позовних вимог, фактично відсутність в матеріалах справи витребуваних судом документів унеможливлює встановлення обставин щодо обґрунтованості заявлених позивачем 2 позовних вимог.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи та позиції Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги невиконання позивачем 2 без поважних причин вимог суду (про які останній був заздалегідь повідомлений) щодо надання доказів по справі, позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З приводу розподілення судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1600 грн. не підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Суддя О.М. Спичак