Постановление суда № 68107694, 02.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16553/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представник відповідача заявив клопотання про прийняття судом зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за позовом ПАТ «ОТП Банк» є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-001/081/2008 від 28 липня 2008 року.

Змістом заявлених позовних вимог у поданому зустрічному позові є визнання недійсними укладених між сторонами кредитного договору № ML-001/081/2008 від 28.07.2008 року та договору іпотеки № РML-001/081/2008 від 28.07.2008 року.

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення первісного позову може виключити задоволення зустрічного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя